Heute ist der 4.11.2026, und im Bauprojekt rund um die Küstenautobahn A20 gibt es Neuigkeiten, die aufhorchen lassen. Am Dienstag um 14 Uhr wird das Bundesverwaltungsgericht erneut die Klage eines Fährbetreibers gegen den Bau der Autobahn verhandeln. Der betreffende Abschnitt erstreckt sich zwischen Glückstadt und dem Autobahnkreuz Steinburg, nördlich des geplanten Elbtunnels. Die Sorgen des Fährunternehmens sind durchaus nachvollziehbar: Es fürchtet um seine Existenz, denn der neue Tunnel könnte den Fährbetrieb erheblich beeinträchtigen. Zudem bringt die Klägerin mehrere Planungsfehler ins Spiel, die sie für gravierend hält.

Im Mai dieses Jahres hatte das Gericht bereits eine ähnliche Klage zum Kehdinger Kreuz abgewiesen. Die Entscheidung? Das geplante Autobahnkreuz im Landesinneren konkurriere nicht mit dem Fährbetrieb, was zur Ablehnung der Klage führte. Auch wenn der Fährbetrieb vom Elbtunnel betroffen sein könnte, wurde festgehalten, dass die Entscheidung zur Elbquerung bereits vor zehn Jahren getroffen wurde. Diese rechtlichen Auseinandersetzungen sind kein Einzelfall; sie verzögern den Bau der A20 erheblich, der eigentlich die Niederlande, Norddeutschland und Polen miteinander verbinden soll.

Die Details der A20-Klage

Der Fährbetreiber, der zwischen Glückstadt in Schleswig-Holstein und Wischhafen in Niedersachsen operiert, ist besonders betroffen, da seine Fährroute auf der B 495 etwa sieben Kilometer flussaufwärts vom geplanten Elbtunnel verläuft. Das Gericht hat in der Vergangenheit bestätigt, dass diese Route die einzige Elbverbindung zwischen Cuxhaven/Brunsbüttel und Hamburg darstellt. In einem aktuellen Verfahren, das am 6. Mai 2026 stattfand, wies das Gericht die Klage gegen den Planfeststellungsbeschluss für das Autobahnkreuz Kehdingen zurück. Die Klägerin muss nun die Verfahrenskosten tragen, einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen.

Der Neubau des Autobahnkreuzes soll die A20 mit der A26 verbinden und umfasst nicht nur den Anschluss an das nachgeordnete Straßennetz, sondern auch die Neuordnung des Wirtschaftswegenetzes. Die A20 wird nordöstlich des Kreuzes die Elbe durch einen Tunnel queren – ein Vorhaben, das bereits durch zwei andere Planfeststellungsbeschlüsse genehmigt wurde. Während der niedersächsische Abschnitt am 30. März 2015 planfestgestellt wurde, folgte der schleswig-holsteinische Abschnitt am 30. Dezember 2014 und wurde 2023 geändert.

Rechtliche Hürden und ihre Auswirkungen

Die Klägerin argumentiert, dass die Planungen für den Elbtunnel formell geändert werden müssten, und sie sieht ihre Interessen durch das Autobahnkreuz als gefährdet. Das Gericht hat jedoch die Klage für unzulässig erklärt, da das Eigentumsrecht der Klägerin nicht betroffen sei. Man könnte fast sagen, dass das Gericht die Sorgen der Klägerin nicht ernst nimmt – die Entscheidung, inwiefern der Tunnel ihren Fährbetrieb beeinflusst, ist bereits bestandskräftig und wird nun nicht mehr in Frage gestellt.

Die rechtlichen Hürden, die sich um den Bau der A20 ranken, sind nicht nur ein Ärgernis, sondern könnten auch weitreichende Folgen für die Verkehrsanbindung in der Region haben. Die Klägerin hat sich auch auf einen vermeintlichen Verstoß gegen das Fernstraßenausbaugesetz berufen, doch die Gerichte haben hier klare Grenzen gesetzt. Selbst wenn ein gesetzliches Bauverbot existieren sollte, würde dies kein subjektives Recht der Klägerin begründen.

Wie es mit dem Bau der A20 weitergeht, bleibt abzuwarten. Die geplante Autobahn hat das Potenzial, die Verkehrsströme zwischen Norddeutschland und seinen Nachbarländern erheblich zu verbessern, doch die rechtlichen Auseinandersetzungen bremsen das Vorhaben aus. Es bleibt spannend zu beobachten, wie sich die Situation entwickelt und welche weiteren Klagen möglicherweise noch auf den Tisch kommen könnten. Eines ist sicher: Die A20 wird uns noch einige Überraschungen bescheren.